YouTube意思決定ガイド
同じトピックで別のYouTube動画を作成すべきか？
明確な新しい質問で役立つ観客の約束を繰り返します。
顕著な視聴者の質問とそれを正当化するのに十分な関連証拠がある場合、同じトピックについて別の動画を検討します。成功したアップロードは、そのトピックをさらに調査する理由であり、タイトルや構造を再現する必要はありません。
この記事では
始める前に
得られること
- トピックをパッケージングと配信から区別します。
- 繰り返す前に反例を探します。
- 明示的なレビュー年齢および停止条件を記録します。
新しい回答でオーディエンスのニーズを繰り返す
最も強力なフォローアップは、以前の回答が終わるところから始まることが多いです。導入部を理解した視聴者は、デモ、比較、一般的な間違いに関する助けを必要とするかもしれません。トピックは認識できるままで、約束される価値が変わります。
トピックの全履歴を見直す
比較可能なアップロードを集め、弱い例も含めます。それらのフォーマット、観察年齢、オーディエンスの約束、および利用可能な相対的パフォーマンスを確認します。一つの特別な結果がその他の証拠を消し去ってしまわないようにします。
1.4、1.3、および0.8倍ベースラインの図は混合サポートであり、保証された勝利トピックではありません。新しい質問が明確であれば、フォーカスを絞ったフォローアップを正当化するかもしれませんが、すべてのビデオがそのトピックで優れていると主張する理由にはなりません。
トピックをパッケージやタイミングから分ける
最も強力な作品は異常にタイムリーだったのか？より明確な結果を約束したのか？コラボレーションが配信を変えたのか？これらの要因は主題と同じくらい重要かもしれません。次のアップロードが特定の何かをテストできるように、代替の説明を保ちます。
本当に異なる問題を選ぶ
次のオーディエンスの約束を前回のものの隣に書いてください。それらがほぼ同じである場合、新しい作品が必要な理由を説明します。おそらく情報が変わった、以前の回答が不完全だった、あるいは異なるグループが異なる詳細レベルを必要としています。
タイトルを少し変更することで新しさを創出しないでください。視聴者はフォローアップが何を追加するかを理解できるべきです。有用なシリーズは進行を生み出し、単に成功したフレーズを繰り返す機会ではありません。
ひとつの控えめなテストを計画する
調査したい変数を選び、同じままにする要素を決めます。データに基づいたレビュー年齢を設定し、繰り返す、修正する、または途中で止める理由となる結果を説明します。決定が実用的であるように、制作コストを含めましょう。
もし履歴が小さい場合、主張を狭めます。「この質問はもう1回のデモンストレーションに値する」というのは合理的なクリエイティブな判断です。「視聴者は全シリーズに対して需要を示している」は、かなりの証拠が必要かもしれません。
続編が新しい答えを加えるか決める
まず、前回のアップロードが提供している内容を要約します。そして、リピーターがまだ困っている質問を挙げます。強力な以前の成果は繰り返しを誘惑することがありますが、注意は同じ答えを再発表するための無条件の許可ではありません。フォローアップは新しい制約、より深いデモンストレーション、または有用な比較を通じてその位置を獲得するべきです。
ステップ1: 題材を成功した実行から分離する
前のアップロードは、明確な約束、異常なタイミング、コラボレーション、または特定のデモンストレーションの恩恵を受けたかもしれません。公共のパフォーマンスは、広い題材を原因として孤立させません。観察可能な特徴と状況を書き留め、続編がトピックを繰り返すのを防ぎ、元の答えが特に有用だった部分を除外します。
ステップ2: 同じ質問への他の試みを検査する
自分自身や関連する仲間の一般的または弱い例を探し、強い例だけでなく比較します。観客レベル、フォーマット、年齢、流通の違いをチェックします。証拠が薄い場合、小さなフォローアップは合理的ですが、テストとして枠付けするべきです。1つの例外的なアップロードを全シリーズの予測にしてはいけません。
ステップ3: 追加の価値を1文で書く
家庭録画チュートリアルの例では、元のアップは基本的な設定を説明しているかもしれません。有用な続編は、騒がしい部屋での設定変更を見せたり、明示された条件下で2つの手頃な選択肢を比較したりできます。「別の設定動画」では不十分です。新しい文は、視聴者が既存のコンテンツでは答えられないことを明確に示すべきです。
更新、拡張、移行の選択
元の内容に誤りや古いステップがあれば、別の続編よりも修正や更新が適切かもしれません。明確な未解決の質問がある場合、新しい作品が役立ちます。提案されたフォローアップがあまり意味を持たず、大きな努力を要する場合、他の観客ニーズに移る方が良い選択かもしれません。決定は有用性や制作コストとパフォーマンス履歴を考慮すべきです。
ステップ4: 控えめなテストを定義する
信頼性を持ってデモンストレーションできるフォローアップの範囲を選びます。比較グループ、レビュー年齢、そして別の分岐を探求する正当化となる結果を記録します。元の観客の約束を短く見えるように保ち、制作が以前のキーワードがよく機能したからといって広いトピックに流れないようにします。
結果を保存し、停止する理由も含める
公開されたアップロードを計画に添付し、元の期待をレビューします。結果が結論が出ない場合は、そのままにしておきます。フォローアップが弱く機能する場合は、約束された答えと関連する文脈を検査し、全体のトピックが消耗したとは宣言しないようにします。
Kolliqの実験履歴とWhat Worksビューは、テストのシーケンスを保存できます。繰り返しのテストは同じアップロードやベースラインを共有することがあります。いくつかの保存実績は自動的に独立した証拠を提供しません。履歴を利用して次の有用な質問を選びます。
次のレビューのチェックリスト
- 類似の観察
- 反例
- 新しい観客の約束
- 選択した変数
- 否定
- レビュー年齢
クリエイターがよく尋ねる質問
トピックが機能することを証明する成功した動画はいくつありますか？
普遍的な数値はありません。比較可能性、サンプル選択、および代替説明が重要です。繰り返しの結果を制限がある証拠として扱います。
履歴が少ない場合、どこから始めるべきか？
チャンネルアナライザーを使用して利用可能な情報を確認し、次に、控えめなテストを計画します。サポートされていない比較は未解決のままにします。
読むことから行動に移る
次のアップロードのための証拠をレビューします。
実験を選ぶ前に、最近のチャンネルの結果から始めます。
最近のアップロードを分析します。